Detalle de torneos ...
 
Notifications
Clear all

Detalle de torneos jugados

41 Posts
5 Users
1 Likes
841 Views
Johnny Landaeta
(@johnny-landaeta)
Posts: 47
Eminent Member
 

@roisiano

No respondiste la pregunta. Más allá de que terminaste comentando que jugar bien es meter goles, algo que no es fútbol, sino estadísticas; todavía sigues sin responder la pregunta. ¿Cómo alguien que dice ver fútbol o que se considera fanático del fútbol piensa de esta forma? Por favor, ¿Cuándo el fútbol se convirtió en una base de datos? Patético.

Responde la pregunta de mi comentario anterior, y por cierto, la botaste de jonrón cuando dijiste que Maradona está sobrevalorado, ¡Por Dios!

 
Posted : 19/01/2021 6:57 pm
Martin
(@martin)
Posts: 18
Active Member
 

@roisiano

Esta perfecto. Me conformo con que, cuando hables de Messi, lo tengo en consideración dentro de los mejores de la historia.

 
Posted : 19/01/2021 7:22 pm
roisiano
(@roisiano)
Posts: 112
Estimable Member
 

¿Qué preguntas tengo que responder?

Yo lancé unas cuantas, y no veo que nadie las haya contestado.

Por ejemplo, ¿por qué los números de Messi son mucho peores que los de CRx en la fase final de la Ch. L.?

¿Por qué los números de Messi son desastrosos en las eliminatorias o F donde su equipo o selección queda fuera de los grandes torneos?

¿Alguna respuesta :mrgreen:

 

Yo no soy "fanático del fútbol". Como mucho, seré "fanático" del Madrid (y "fanático" es una palabra que aquí en España tiene carácter peyorativo; digamos que soy muy seguidor del Madrid), y, en todo caso, seré "fanático del deporte de competición", donde, en general, me interesa más la competición que el deporte :mrgreen: 

 

Los datos explican el fútbol bastante bien (no tan bien como otros deportes como el baloncesto o el atletismo, pero, aún así, razonablemente bien).

Los de Messi, en concreto, explican prácticamente a la perfección los resultados de sus equipos. 

 

Como a vosotros algunos de esos datos no os gustan, les quitáis importancia.

 

Yo ya comenté que, en general, CRx no es una gran estrella por sus prestaciones con Portugal.

Sin embargo, con Portugal (que históricamente no es una selección de gran pedigree, precisamente), tiene un gran título a nivel absoluto, cosa que Messi no tiene con Argentina.

 

Tú puedes criticar a CRx con Portugal todo lo que quieras, probablemente con razón. Y, aún así, el palmarés de CRx con Portugal sigue siendo mejor que el de Messi con Argentina. 

 

También puedes criticar a CRx con sus clubes en Ch. L. todo lo que quieras, pero el palmarés de CRx en Ch. L. es mejor que el de Messi. Y lo es, sobre todo, porque sus números no han caído en las fases finales de este torneo como sí lo hicieron los de Messi.

 

Y estos hechos, que son hechos, no opiniones, de por sí no convierten a CRx en un jugador mejor que Messi (globalmente), pero sí dejan muy "tocado" a Messi en la comparación en las grandes competiciones con un jugador de su generación.

 

Podríamos decir que, si bien la presencia de Messi "quita" a CRx de la lista de candidatos a "best ever", los números de CRx en las grandes competiciones ponen muy en duda que Messi pueda serlo. 

Por así decirlo, si bien Messi "invalida" la candidatura de CRx; la presencia de CRx (su palmarés, su mayor influencia en la Ch. L.) siembra muchas dudas sobre la de Messi.

Sin CRx, y, más en concreto, sin el palmarés y logros de CRx en el periodo 2014-2018, la candidatura de Messi sería mucho más viable.

 

Porque la pregunta: si Messi es mejor que CRx y, por término medio, han estado en equipos de potencial similar, ¿por qué A DÍA DE HOY el PALMARÉS y los números de CRx son mejores en las GRANDES competiciones?... es muy incómoda :mrgreen:

 
Posted : 19/01/2021 8:37 pm
roisiano
(@roisiano)
Posts: 112
Estimable Member
 
Posted by: @martin

@roisiano

Esta perfecto. Me conformo con que, cuando hables de Messi, lo tengo en consideración dentro de los mejores de la historia.

Nadie en su sano juicio puede poner en duda que Messi sea de los mejores de la historia. Sí hay razones suficientes (que podemos encontrar, como expliqué profusamente, en el análisis de los números de Messi EN LOS GRANDES EVENTOS y en la comparación con el otro "grande" de su generación) para cuestionar que sea, en concreto, el mejor.

Al final, en contra de lo que la mayoría creíamos allá por 2014, DE MOMENTO, la presencia de CRx le ha hecho a la candidatura de Messi un AGUJERO bastante grande.

Así son las cosas :mrgreen: 

 

Y lo que es seguro es que, en los GRANDES torneos, Messi no es el mejor de la historia. Eso... fijo que no.

Su "baza" es la regularidad en la élite, la longevidad, y sus números APABULLANTES en las competiciones de Liga.

Pero, en los GRANDES torneos... ahí su candidatura, en general, no sale reforzada, precisamente.

 
Posted : 19/01/2021 8:42 pm
Johnny Landaeta
(@johnny-landaeta)
Posts: 47
Eminent Member
 

@roisiano

Todas las preguntas que has hecho se te han contestado desde varios ángulos, con peras y manzanas, solo que estás metido en tu argumento espurio y sin fundamento futbolístico, contradictorio.

Pero por última vez, te haré esta pregunta, la cual no leíste nunca preocupado por tus repetitivos argumentos.

¿Cómo Maradona no marca ni un gol en dos mundiales que juega y de paso en uno llegó a la final? ¿Por qué Cristiano Ronaldo nunca le ha marcado goles a Alemania, Francia, Italia, Inglaterra, Brasil, Uruguay (1 partido), Chile (1 partido) y tres goles contra España en un solo partido de 6 en total contra ellos? ¿Por qué Maradona no ganó una champions? Todos con una inmensa capacidad goleadora. 

 
Posted : 19/01/2021 9:47 pm
Marcelo
(@marcelo-messi)
Posts: 176
Estimable Member
Topic starter
 

@johnny-landaeta

Eso es exactamente lo que nos reconocio el mismo: NO MIRA LOS PARTIDOS.

Este r hoy si ano es un mamarracho. 

No mira partidos, solo casilleros. 

Selecciona partidos a dedo para bajar promedio SOLO DE GOLES, QUE OBVIAMENTE ES LO UNICO QUE PUEDE ANOTAR PORQUE SOLO VE CASILLEROS, NO PARTIDOS.

Se contradice y desdice

Reconoce sus errores a medias, pero siempre errores en contra de Messi.

Se la da de "profesional de las estadisticas" y hace papelones con una muestra de 15 partidos de 900 (y se escapa cuando se le piden). Habla de "analisis cualitativo aplicado a la estadistica" cuando es la estadistica que se aplica a los analisis cualitativos (justamente para hacerlos mas cuantitativos). 

Pide que lo citen. Lo citamos, lo ignora. Etc. Etc.

Otro carlitos corazon partio, pero de nivel mas bajo.

?

JAJAJAJAJAJA.

 
Posted : 20/01/2021 12:40 am
Marcelo
(@marcelo-messi)
Posts: 176
Estimable Member
Topic starter
 

@roisiano

Roi si ano, te cito...

" lo que es seguro es que, en los GRANDES torneos, Messi no es el mejor de la historia. Eso... fijo que no."

VARIAS COSAS QUE TENES QUE RE PENSAR (SI ES QUE PUEDES)...

1- EL MEJOR JUGADOR DE LA HISTORIA, O SI TE VIENE MAS FACIL EL MEJOR JUGADOR, NO PUEDE NUNCA JUZGARSE POR LOS TORNEOS QUE NO GANA. POR LOS QUE A "TI" TE PARECE QUE DEBERIA HABER GANADO SU EQUIPO, CON EL.

2-EL MEJOR JUGADOR DE LA HISTORIA O EL MEJOR JUGADOR NO PUEDE NUNCA JUZGARSE SOLO POR LOS GOLES QUE "NO MARCA" (O SOLO POR LOS QUE MARCA). ESO ES RIDICULO. TANTO TU COMO CORAZON PARTIO OPINAN QUE "SI MESSI NO MARCA AL RM DESDE HACE 6 PARTIDOS O QUE MESSI NO MARCO EN 'ESTA' Y 'AQUELLA' FINAL, ESO LO HACE MALO A PEOR JUGADOR. A LOS JUGADORES SE LOS JUZGA POR TODO LO QUE HACEN EN UN PARTIDO (O MEJOR, EN UNA CARRERA TODA), NO SOLO POR LOS GOLES QUE NO HACEN.

3- AUNQUE TE PAREZCA DIFICIL DE ENTENDER, ESTO NO ES TENIS, UFC O AJEDREZ DONDE EL TORNEO LO GANA SOLO UN JUGADOR/DEPORTISTA. LOS PREMIOS DE LOS TORNEOS SE LOS DAN AL EQUIPO, EQUIPOS DE 11. ES CLARO QUE CADA JUGADOR TIENE SU APORTE, PERO ESE APORTE NUNCA QUEDA CUBIERTO POR "UN CASILLERO" (GOLES QUE MARCO). SI A TI TE VIENE BIEN JUZGAR LA PRODUCCION DE MESSI EN LA CANCHA SOLO POR "EL CASILLERO 'GOLES'", ALLA TI. DE FUTBOL NO ENTIENDES UN CARAJO Y DUDO MUCHO QUE LO DISFRUTES. ESO SUENA MUCHO A BEISBOL.

4- POR EL MISMO MOTIVO, ES CASI IMPOSIBLE DECIR, SI SE PIENSA LOGICAMENTE, QUE UN JUGADOR PIERDE UN TORNEO. Y MUCHO MENOS UN DELANTERO. LO PIERDE EL EQUIPO. IGUALMENTE SI SE GANA. NO LO GANA UN JUGADOR, 

5- PARA DEFINIR AL MEJOR JUGADOR, LO JUZGAMOS POR EL FUTBOL QUE CREA Y HACE, NO POR LOS TORNEOS GANADOS. REGATES, PASES, ASISTENCIAS, GOLES, VISION, DECISION, ETC. SON PARAMETROS SECOS, PERO CADA UNO TIENE A SU VEZ UN NIVEL DE CALIDAD (Y CANTIDAD). 

6-MESSI ES EL MEJOR O EL SEGUNDO MEJOR (COMO MUCHO EL TERCER MEJOR) EN TODOS LOS PARAMETROS QUE QUEREMOS ENCONTRAR EN UN MEDIOCAMPISTA DE ATAQUE O EN UN DELANTERO (MENOS CABEZAZOS, OBVIAMENTE).

TODO ESTO ES INDEPENDIENTE DEL NUMERO DE FINALES GANADAS O NO, POR SU EQUIPO.

7- TODO TU RAZONAMIENTO PARA DECIDIR "AL MEJOR JUGADOR DE UN TORNEO" EN BASE AL NUMERO DE TORNEOS GANADOS ES FALLIDO DESDE EL VAMOS. COMO DIJE ANTERIORMENTE, RAMOS, PEPE, ETOO O SEEDORF O QUIEN SEA, SERIAN CON TU CRITERIO, MEJORES QUE MARADONA O CRUYFF.

8- EL MEJOR JUGADOR DE UN TORNEO, NO ES EL QUE LO GANO MAS VECES, ES SIMPLEMENTE EL MEJOR JUGADOR QUE PARTICIPO DEL TORNEO (JUZGADO POR TODOS LOS PARAMETROS QUE HACEN AL FUTBOL, NO SOLO GOLES, O SOLO ASISTENCIAS, O SOLO ROBOS, O SOLO PASES, O SOLO TACKLES).

9- PUEDES HABLAR DEL MEJOR GOLEADOR DEL TORNEO COMO EL QUE MARCA MAS GOLES EN EL TORNEO. PERO ESO NO TIENE NADA QUE VER CON SER EL MEJOR JUGADOR. BATISTUTA NO ERA MEJOR JUGADOR QUE MARADONA! 

10- TODO TU ARGUMENTO ES TRATAR DE SIMPLIFICAR EL FUTBOL A NUMERO DE GOLES. ESO ES BEISBOL, NO FUTBOL. SI TODO FUERA COMO TU LO VES, NO HABRIA FUTBOL, HABRIA SOLO PENALTIS.

CREO QUE ERES MUY LIMITADO EN TU FORMA DE VER LAS COSAS. DE TANTO QUE QUIERES SIMPLIFICARLAS, SE TE OLVIDA EL TODO.

 
Posted : 20/01/2021 1:25 am
Marcelo
(@marcelo-messi)
Posts: 176
Estimable Member
Topic starter
 

OTRA COSITA QUE ES IMPORTANTE...

 

SER DECISIVO NO ES NECESARIAMENTE MARCAR GOLES O DAR ASISTENCIAS, SOLAMENTE. HAY MUCHOS PASES ANTERIORES A LA ASISTENCIA QUE SON DECISIVOS Y QUE DESENCADENAN LA JUGADA. IGUALMENTE COMO ROBAR UN BALON, O TAPAR UN GOL QUE VA ADENTRO (NAVAS, CASILLAS, ETC.). EL PROBLEMAS ES QUE LAS ESTADISTICAS REGISTRAN SOLO GOLES O ASISTENCIAS.

 

HAY PASES CLAVE ANTERIORES A LA ASISTENCIA QUE TE DECIDEN PARTIDOS. HAY, ROBOS QUE TE DECIDEN PARTIDOS. HAY PARADAS QUE TE DECIDEN PARTIDOS Y HAY DECISIONES ARBITRALES QUE TE DECIDEN PARTIDOS.

 

A LOS PARTIDOS HAY QUE VERLOS PARA SABER QUE Y QUIEN FUE DECISIVO.

 

"LO LEI EN UNA REVISTA" ROI SI ANO ? ? ? ? ? ? ? ? 

 
Posted : 20/01/2021 1:37 am
Johnny Landaeta
(@johnny-landaeta)
Posts: 47
Eminent Member
 

@marcelo-messi

En mi país se juega béisbol, e incluso se mide la calidad del jugador, el tipo de swing, las 5 herramientas, la defensa, etc. Tampoco las estadísticas dicen todo, aunque son importantes también. Muchos beisbolistas tienen grandes temporadas pero ni llegan a las post temporadas, porque lo colectivo pesa más aún. Cualquier deporte debe separar las estadísticas a la calidad. Aunque a los beisbolistas se les miran más la consistencia, no  unos pocos partidos sacados a conveniencia. Pero el béisbol no entra acá. Solo quería aclararte que ni siquiera en el béisbol se debe analizar tan mal como Rosiano lo hace. 

Por cierto, espero la respuesta a la pregunta que le dejé en negrita. 

 
Posted : 20/01/2021 3:10 am
Marcelo
(@marcelo-messi)
Posts: 176
Estimable Member
Topic starter
 

@johnny-landaeta

?

 
Posted : 20/01/2021 10:54 am
Marcelo
(@marcelo-messi)
Posts: 176
Estimable Member
Topic starter
 

Un ejemplo clarisimo de por que hay que ver los partidos todos. Y NO LEER LOS CASILLEROS PARA SABER QUIEN FUE DECISIVO.

Final Champions 2018. Real Madrid vs Liverpool.

El jugador mas decisivo del partido fue sin duda alguna Karius y despues Ramos, porque lo saco a Salah, y solo despues Bale.

Las estadisticas dicen que Benzema abrio el marcador y fue decisivo. Podriamos discutir largo y tendido sobre si Benzema fue decisivo. Pero no sobre Ramos y Karius. Ramos no marco, no asistio (y su no ser decisivo lo "registran" las estadisticas). Karius tampoco fue decisivo segun las estadisticas. Y donde estan las estadisticas en estos casos? 

Una champions robada que se adiciona al RM (y por ende a cry7). Pero no fue solo un partido...

 

https://www.youtube.com/watch?v=zW1wYfi1-a8

 

Una verguenza para el que la VIO. Pero no para las estadisticas.

 
Posted : 20/01/2021 11:29 am
roisiano
(@roisiano)
Posts: 112
Estimable Member
 

Como indiqué en su momento, el leitmotiv de esta web parece ser el de comparar las estadísticas de Messi con las de CRx (si no es así por favor, me lo indican :mrgreen: ).

Esas cifras globales, que no PONDERAN en absoluto la IMPORTANCIA RELATIVA de cada encuentro, por cierto, no son discutidas por los "fanboys" del "D10s" :mrgreen: ; alguno de ellos indica que ahí se demuestra "que Messi le rompe el culo" (o algo así) a CRx; por una diferencia de 0.80 a 0.73 goles/partido en el global, sin PONDERAR si estos goles son... no sé... de un encuentro contra Osasuna donde un jugador mete 4 goles con la Liga ya entregada, o de una F de una Ch. L.

Sin embargo, OH, CASUALIDAD, estas cifras sí se discuten cuando, en las fases finales de la Ch. L. (y NO; no son 10 encuentros, ni 15; son 41 en el caso de Messi, más en el caso de CRx), CRx es el que TRITURA (pero TRITURA de verdad) a Messi :mrgreen:

Ahí, aparentemente, ya "no podemos irnos al dato sin más"; hay que ver los encuentros :mrgreen: .

PERO, OH, CASUALIDAD, hace unos cuantos posts referí los encuentros en los que el FCB quedó fuera de esta competición, y que coincidían (salvo contra el Liverpool) con encuentros donde las cifras de Messi, en general, se acompañaban de pobres prestaciones por su parte. 2 correlaciones: malos resultadados con malas estadísticas; malas estadísticas con malas prestaciones... y, aparentemente, tampoco eran significativos :mrgreen: , :mrgreen: , :mrgreen:

Los números de Messi en Ch. L., en general, han caído con estrépito porque sus prestaciones igualmente han caído con estrépito. No hay, en general, malas cifras goleadoras de Messi en grandes encuentros de Messi. Hay malas cifras de Messi en malos partidos de Messi.
El único buen encuentro de Messi que recuerdo en eliminatorias de Ch. L. que su equipo no haya superado (aparte de Liverpool) es la ida ante Chelsea en 2012. Creo que ninguno más.
Podríamos citar algunos encuentros más "donde no estuvo mal", pero diría que ninguno más "donde estuviese bien".

 

Los equipos de Messi, en esas instancias donde quedaron fuera de las competiciones, "no necesitaban" regates de Messi, no "necesitaban" que "armase el juego".
Necesitaban sus goles. Las estadísticas GRITAN a quien quiera analizarlas que lo que necesitaban era sus goles. Esos goles que ha dejado de marcar.

Y no, no son 15 partidos escogidos de 900. Son más de 50. No 50 cualquiera: 50 al máximo nivel, 50 de los 70 encuentros más importantes de su carrera, seguro.

 

"Todas las preguntas que has hecho se te han contestado desde varios ángulos, con peras y manzanas, solo que estás metido en tu argumento espurio y sin fundamento futbolístico, contradictorio."

Sí; habéis mezclado estadísticas con peras y manzanas, en eso estoy de acuerdo. Yo pretendía que me justificáseis sus pobres números... pero no ha habido suerte :mrgreen:

¿Argumentos espurios sin fundamento futbolístico y contradictorios?
:mrgreen:

Venga, hombre...

Evidentemente, un jugador tiene un entorno: equipo, rivales.

Pero ya os indiqué que, por término medio, Messi no ha estado en peores equipos que CRx (si no lo creéis así, por favor, justifíquese la respuesta :mrgreen: ).

Y, no estando en peores equipos que CRx, su palmarés (CONSECUENCIA DE SUS NÚMEROS) en la Ch. L., es peor que el de CRx. Es peor su palmarés NO porque sus equipos hayan sido peores: lo es PORQUE SUS NÚMEROS HAN SIDO PEORES, porque CRx HA SIDO MÁS DECISIVO en la Ch. L.

Y Portugal NO es mejor selección que Argentina (más bien al contrario). Y CRx tiene un gran campeonato con Portugal. Un gran campeonato en el que sus goles acabaron siendo decisivos.

Podéis "hacer el pino con las orejas", pero esto, a 23/01/2021, es así, y no hay gran cosa que podáis hacer para evitarlo, me parece :mrgreen:

 

Si Ramos fue el más decisivo también en la F de 2018, entonces ya podemos quitar del medio a CRx y Messi, y Ramos habría sido EL JUGADOR MÁS DECISIVO DE LA HISTORIA DE LA CH. L., al menos en este siglo :mrgreen:

 

Yo no lo veo así: para mí el jugador más decisivo en la F de 2018 fue Bale (y Karius, claro :mrgreen: ).

 

 

"¿Cómo Maradona no marca ni un gol en dos mundiales que juega y de paso en uno llegó a la final? ¿Por qué Cristiano Ronaldo nunca le ha marcado goles a Alemania, Francia, Italia, Inglaterra, Brasil, Uruguay (1 partido), Chile (1 partido) y tres goles contra España en un solo partido de 6 en total contra ellos? ¿Por qué Maradona no ganó una champions? Todos con una inmensa capacidad goleadora. "

Pues es una pregunta que, sin duda, deberían responder los fans de Maradona y CRx. Como no soy fan de ninguno, eludo mi responsabilidad en el asunto :mrgreen:

De todas maneras, tú mismo puedes responder a tu pregunta.

Yo me limito a decir que, en mi opinión, Maradona (en su momento) y CRx (en este siglo) no han tenido a su alrededor selecciones mejores que Messi con Argentina. Para nada.
Y su palmarés (con su selección) es mejor que el de Messi.
Y ambos fueron decisivos para que sus selecciones pudiesen lograr ese palmarés.

Saca tus propias conclusiones :mrgreen:

This post was modified 2 años ago by roisiano
 
Posted : 23/01/2021 8:33 am
Marcelo
(@marcelo-messi)
Posts: 176
Estimable Member
Topic starter
 

"Como indiqué en su momento, el leitmotiv de esta web parece ser el de comparar las estadísticas de Messi con las de CRx (si no es así por favor, me lo indican )."

Segun entiende la mayoria en esta web, las estadisticas incluyen TODOS los registros de VARIOS parametros, no los elegidos a dedo. Podemos sin duda enfocarnos en ciertas competencias, y pedimos datos completos si se quiere discutir.

Sorprende, que un autodenominado "PROFESIONAL" ? ? de las estadisticas, eliga a dedo partidos (que no puede citar o que no vio) para llegar "a conclusiones". Llama aun mas la atencion, que dicho "profesional" de las estadisticas confunda correlacion con causacion. Pero no llama la atencion en absoluto ? ? ? , que dicha "causacion/causa" sea Messi.

Parece tambien que ahora en futbol, el jugador que es decisivo es SOLO el que marca goles. O sea, el portero, los defensores y los medicampistas que no estan para marcar, pueden irse a casa y dejar que el delantero se ls arregle SOLO.

Porque los "profesionales" de la estadistica, que no ven los partidos (esos mismos que eligen a dedo) y que sacan conclusiones sin verlos y que obvian datos, y que confunden correlacion con causa, han decidido que decisivo es solo quien marca goles. El resto, segun parece, no es futbol, o por lo menos, no es futbol relevante o decisivo. Ellos miran los "casilleros" y sacan conclusiones del futbol TODO, y de quien, segun ellos deducen, es "mejor jugador" o mas "decisivo".

Y henos aqui, enseñando FUTBOL a ese tipo de "fanboys" de cry7 o del futbol "de casilleros".

Posted by: @roisiano

"...hace unos cuantos posts referí los encuentros en los que el FCB quedó fuera de esta competición, y que coincidían (salvo contra el Liverpool) con encuentros donde las cifras de Messi, en general, se acompañaban de pobres prestaciones por su parte. 2 correlaciones: malos resultadados con malas estadísticas; malas estadísticas con malas prestaciones... y, aparentemente, tampoco eran significativos"

Cuando un delantero de area (uno que no arma juego y que esta solo para marcar goles) juega mal, en general, viene acompañado de falta de goles. Esto es general, pero hay casos, como en los ultimos partidos de cry7, en que el jugador juega mal pero aun asi marca ya sea empujando bajo palos, o area chica o de rebote, o de penalti y aun asi, sus registros marcadores aumentan sus estadisticas. Esto no es igual con un jugador que esta para INICIAR jugadas de ataque y del cual TAMBIEN se espera que marque goles. En este caso, el jugador puede hacer un excelente partido, y aun asi no marcar. LOS PARTIDOS HAY QUE VERLOS. TODOS. NO SOLO ALGUNOS ELEGIDOS A DEDO.

 

Si queremos hablar de algo "relativo", debemos aclarar primero "relativo a que?". Yo siempre en futbol me inclino a dar importancia "relativa" al rival que tenemos enfrente como parametro primero. Despues tambien tomo el torneo. 

Por eso, si vamos a mirar solo goles de un delantero (que solo para eso esta), me inclino a fijarme a quien se los ha marcado como indicativo de DIFICULTAD, mucho mas que el torneo donde eso ocurrio. EL TORNEO LO GANA EL EQUIPO, los GOLES, ASISTENCIAS, PASES, REGATES, INICIOS los HACE EL DELANTERO (O JUGADOR).

 

Para terminar, hemos demostrado hace mucho que Portugal ha estado desde el 2001 (puede ser 2003), en promedio, entre las 7 selecciones mas fuertes segun el ranking FIFA. Argentina entre las 5. La diferencia no es mucha, pero si tomamos en cuenta LOS RIVALES (otra vez, la dificultad para marcarles goles a ESOS RIVALES), se ve con mucha claridad que Messi la ha tenido 10 veces mas dificil que cry7. Y esto es sin tomar en cuenta la POSICION MAS ADELANTADA DE cry7.

Messi lo ha hecho mucho MEJOR.

A nivel clubes, Manchester United, Real Madrid y Juventus (de cry7), al tiempo en que Messi jugo en Barcelona, no son equipos inferiores ni mucho menos al Barcelona (salvo 2010-2013). Es mas, si se juzga desde el 2008 a la fecha, el ranking y los jugadores de esos equipos donde cry7 jugo y en muchas temporadas, esta por encima del Barcelona (especialmente del 2015 a la fecha). Sin ir mas lejos, el Barsa empato con Cornella 95 minutos!!!!!

 

Para RESUMIR, cry7 jugo en seleccion y clubes con equipos muy fuertes y no peores al Barcelona o a Argentina (el el total de su carrera y en la mayoria de sus partidos). APARTE, cry7 marco a equipos y aumento su conteo en goles y asistencias (en seleccion y clubes) en general, por ser estos muy inferiores en comparacion a los que se enfrento Messi. APRATE, cry7 jugo cerca de 150 partidos mas que Messi. APARTE, cry7 esta mas que nada para marcar EXCLUSIVAMENTE (hace ya 13 temporadas), mientras MESSI LA ROMPE DESDE EL CENTRO DEL CAMPO Y MARCANDO AL MISMO NIVEL Y NUMERO (O MAS) QUE CRY7. 

A LOS PARTIDOS Y A LOS JUGADORES HAY QUE VERLOS, no se los juzga desde un casillero y con solo un parametro. ? 

 

 

 

 

 

 
Posted : 23/01/2021 2:24 pm
roisiano
(@roisiano)
Posts: 112
Estimable Member
 

Bueno, hombre, no te pongas así. Yo veo los encuentros del Madrid (todos). Casi todos los del FCB. De Argentina y Portugal veo menos (tal vez tú los veas todos, pero yo, como no soy fan de CRx ni "hater" específico" de Messi, no me autoobligo a tal cosa :mrgreen: ).

 

Quien confunde las cosas eres tú, me temo.

Yo correlaciono la caída en los números de Messi (evidente) con los peores resultados de su club o selección (también evidente).

Me parece también que hay una relación causal, pues, estadísticamente irrebatible:

Messi no marca --> sus equipos obtienen peores resultados.

Cuando Messi marca (salvo ante Liverpool), pasan siempre.

 

Se sostiene estadísticamente con ENORME GRADO de CORRELACIÓN, esta relación causal.

Eres tú, en todo caso, el que tendrías que justificar lo contrario :mrgreen:

 

Yo no saco conclusiones de "partidos cualquiera"; los saco de los encuentros más importantes de la historia de Messi.

Lo absurdo es considerar "igual de importantes" cualquiera de los 900 encuentros.

 

Por poner un ejemplo, la F del Mundial de 2014 ha sido más importante, en términos relativos, en la carrera de Messi, que sus 100 encuentros más "intrascendentes".

Lo que es absurdo es evaluar los números sin considerar el contexto (su IMPORTANCIA).

 
Posted : 23/01/2021 3:48 pm
Marcelo
(@marcelo-messi)
Posts: 176
Estimable Member
Topic starter
 
Posted by: @roisiano

Se sostiene estadísticamente con ENORME GRADO de CORRELACIÓN, esta relación causal.

Eres tú, en todo caso, el que tendrías que justificar lo contrario :mrgreen:

JAJAJAJA!!! 

Brutal!! ? ? ? ? 

Tu traes la "causalidad" (una correlacion a la que atribuyes causa), y en vez de ser TU el que trae la evidencia de causalidad, soy YO el que debe justificar que NO es asi??

 ? ? ?

Posted by: @roisiano

Yo no saco conclusiones de "partidos cualquiera"; los saco de los encuentros más importantes de la historia de Messi.

Lo absurdo es considerar "igual de importantes" cualquiera de los 900 encuentros.

 

Por poner un ejemplo, la F del Mundial de 2014 ha sido más importante, en términos relativos, en la carrera de Messi, que sus 100 encuentros más "intrascendentes".

Lo que es absurdo es evaluar los números sin considerar el contexto (su IMPORTANCIA).

Alli hay cosas en la que estoy de acuerdo, pero hay que aclararlasy y definirlas.

Te propuse mas de una vez, y lo vuelvo a hacer: 

Trae UNO por UNO, los partidos mas importantes de la historia de Messi (no solo los que perdio su equipo, ni los que gano), los mas importantes (cuando nos pongamos de acuerdo en importancia), y JUZGUEMOS SU ACTUACION. PERO NO SOLO BASADOS EN UN PARAMETRO UNICO, QUE NO DEFINE AL FUTBOL. EN UNA PLURALIDAD DE SUS PARAMETROS. PARA NO REDUCIRLO. PARA NO DENIGRARLO (AL FUTBOL). Podemos hacer lo mismo con cry7 (que sin jugar bien marca al Sassuolo o al Napoli, mas que nada por su posicion, y eso no lo hace mejor jugador).

Como dije muchas veces, la final del 2014 fue un partido que Messi jugo muy bien. Podemos empezar por alli.

?

 
Posted : 23/01/2021 6:34 pm
Page 2 / 3
Share: